6月7日，今年全國高考語文考試一結束，媒體就開始報道各地的作文命題，其中有些省的作文命題是看漫畫寫作文。筆者注意到與以往不同的是，在漫畫作品下面注釋了“據夏明作品改動”，正是這句話引起了筆者的思考。

不給作品署名的三種理由

事實上，很長一段時間以來，高考命題者在試卷中使用他人作品而不署名現象已司空見慣，由此引發的糾紛和訴訟也不在少數。對于這種現象命題機構常見的說法就是，根據我國著作權法的規定，國家機關為執行公務在合理范圍內使用已經發表的作品，屬于“合理使用”，可以不經著作權人許可，不支付報酬。

于是，為了進一步說明為什么高考命題可以不給所使用的作品署名，也出現了三種有代表性的理由。

第一，根據《中華人民共和國著作權法實施條例》第十九條規定的“但書”情形，“由于作品使用方式的特性無法指明的”，可以不署名。

第二，高考過程中，考試時間對考生而言是非常緊張和寶貴的，考生的注意力極為有限，如對考題的來源均進行署名會增加考生對信息量的閱讀，浪費考生的寶貴時間。

第三，文學鑒賞類文章署名或注明出處會給考生提供一些有用的信息，而這些信息有助于考生在綜合分析的基礎上做出對文章主題思想、寫作背景等的正確判斷，因此這種署名屬于有用信息，而語用性文章署名則提供的多是無用信息，因此沒必要署名。

署名是對作者最基本的尊重

筆者認為，上述三種觀點，都值得商榷。

第一，著作權法實施條例第十九條的確規定了“由于作品使用方式的特性無法指明的除外”，屬于可以不署名的例外情況。但是什么是“使用方式的特性”呢？在現實中，由于社會生活習慣，有些作品并不適宜署作者姓名。例如鉆石雕刻工藝者，很多情況下并不把自己的姓名鐫刻在作品之上。正是基于這一考慮，在司法實踐中，很多法院也認可使用他人作品不署名并非一概構成對他人署名權的侵犯，而是要考慮是否符合相關行業的一般習慣。例如，在鄭大志等訴寧波博洋公司侵害著作權案中，法院指出，按照行業習慣，床上用品美術圖案一般不標注作者名字，因此被告未侵犯鄭大志對涉案作品的署名權。但是，高考命題中并不缺乏給所使用的作品署名的條件，其“使用方式”有何特殊呢？既然可以給文學鑒賞類文章署名或注明出處，就說明在高考中給作品署名并不困難，也不特殊。

第二，高考命題中使用他人作品不署名的情形集中在現代文閱讀和作文材料中。相對于整張語文試卷巨大的閱讀量，增加幾個字就會“浪費考生的寶貴時間”或者“分散考生的注意力”讓人感到難以信服。正如一個作者所說的，“一份高考語文試題中有許多填空題、判斷題、選擇題，卻只有兩道現代文閱讀大題，高考試卷給這兩篇閱讀文章的作者署名并不會影響到考生的利益”，更不會因為“署上短短幾個字的作者姓名或者作品名稱就會影響到考生答題的寶貴時間，增加考生對信息量的閱讀，影響到考生的注意力”。另一方面，有些地區對高考命題進行了相關的署名實踐。例如，漫畫家羅琪的漫畫《取之不盡》被“2007年普通高等學校招生全國統一考試（廣東卷）”中的“政治試卷”選用，不但試卷有其署名，也得到了廣東省教育廳的事后電話通知和榮譽證書，而這樣的實踐并沒有造成明顯的諸如“增加考生對信息量的閱讀，浪費考生的寶貴時間”這樣的結果發生。

第三，認為所使用的他人作品對考生做題無用因而不署名，實質上暗含了這樣一種邏輯：因為高考命題的主要目的就是為了選拔考生，而他人的作品不過是選拔考試的工具，只要目的正當，那么工具是否要注明信息也就無足輕重。顯然，這種邏輯是有悖于著作權法的。在著作權法的視野中，每一部作品都是獨立和平等的，每部作品和每個作者都是目的，不是手段。用目的的正當性來豁免手段的瑕疵，同樣難以令人信服。如前文所言，在巨大閱讀量的高考試題中增加幾個字，既不會增加考生的閱讀量，也不會浪費其時間，但是卻對作者有巨大的意義，正如一個評論者所說的那樣，“辛苦寫的文章，能成為高考試題，在外人看來是件值得高興的事。不付報酬也就算了，文章還不署名，讓作者的這種榮耀感消失殆盡”。

作者：孟瑪 來源：中國新聞出版廣電報 發布時間：2016年6月16日